अभियुक्त के आपराधिक इतिहास को धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करने का एकमात्र आधार नहीं माना जा सकता है।
जब एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की बात आती है, तो आरोपी के आपराधिक इतिहास को आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करने का एकमात्र आधार नहीं माना जा सकता है। एक अभियुक्त को अदालत के समक्ष यह कहने का वैध अधिकार है, भले ही उसका इतिहास कितना भी बुरा क्यों न हो, कि भले ही एफआईआर किसी अपराध या उसके मामले का खुलासा करने में विफल हो, भजन लाल (सुप्रा) में यह अदालत एक पैरामीटर के अंतर्गत आती है द्वारा निर्धारित, इसलिए अदालत को केवल इस आधार पर आपराधिक मामले को रद्द करने से इनकार नहीं करना चाहिए कि आरोपी हिस्ट्रीशीटर है। अभियोजन शुरू करने से आरोपी के रूप में नामित व्यक्तियों के लिए प्रतिकूल और कठोर परिणाम होते हैं – संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्निहित आदेशों में से एक के रूप में पर्याप्त आधार के बिना परेशान न होने का अधिकार – कानून प्रवर्तन शक्ति और नागरिकों के प्रति अन्याय और सुरक्षा को संतुलित करने की आवश्यकता उत्पीड़न से बचाए रखना होगा. यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यह सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि कोई भी अपराध बिना दंड के न हो, लेकिन साथ ही यह भी सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि उसके किसी भी विषय को अनावश्यक रूप से परेशान न किया जाए। लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित करना भी उसका कर्तव्य है कि उसकी किसी भी प्रजा को अनावश्यक रूप से परेशान न किया जाए।
एफआईआर दर्ज करने में देरी एफआईआर को रद्द करने का आधार नहीं हो सकती। हालाँकि, मामले के रिकॉर्ड से उभरने वाली देरी और अन्य वर्तमान परिस्थितियाँ, अभियोजन पक्ष द्वारा सामने रखे गए पूरे मामले को स्वाभाविक रूप से असंभव बना देती हैं, कभी-कभी एफआईआर और परिणामी कार्यवाही को रद्द करने का एक अच्छा आधार हो सकता है। (पैरा 33)
जब भी कोई अभियुक्त दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत निहित शक्तियों या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए अदालत के समक्ष पेश होता है, तो एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही अनिवार्य रूप से इस आधार पर रद्द कर दी जाती है, कि ऐसी कार्यवाही स्पष्ट रूप से तुच्छ या परेशान करने वाले हैं या प्रतिशोध लेने के गुप्त उद्देश्य से शुरू किए गए हैं, मुझे लगता है कि ऐसी परिस्थितियों में अदालत का कर्तव्य है कि वह एफआईआर को ध्यान से और थोड़ा और करीब से देखे। हम ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि एक बार जब शिकायतकर्ता व्यक्तिगत प्रतिशोध आदि के लिए किसी गुप्त उद्देश्य से आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने का फैसला करता है, तो वह यह सुनिश्चित करेगा कि एफआईआर/शिकायत सभी आवश्यक तर्कों के साथ बहुत अच्छी तरह से तैयार की गई है। शिकायतकर्ता को यह सुनिश्चित करना होगा कि एफआईआर/शिकायत में दिए गए बयान ऐसे हैं कि वे कथित अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री का खुलासा करते हैं। इसलिए, यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कि कथित अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री का खुलासा किया गया है या नहीं, अदालत के लिए केवल एफआईआर/शिकायत में दिए गए कथनों पर गौर करना पर्याप्त नहीं होगा। निरर्थक या कष्टकारी कार्यवाहियों में, न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह मामले के रिकॉर्ड से मौजूद कई अन्य परिस्थितियों को देखे और, यदि आवश्यक हो, तो उचित देखभाल और सावधानी के साथ उनकी व्याख्या करने का प्रयास करे। सीआरपीसी की धारा 482 या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय, न्यायालय को केवल मामले के चरण तक ही सीमित नहीं रहना चाहिए, बल्कि मामले की शुरुआत/पंजीकरण की ओर ले जाने वाली समग्र परिस्थितियों को भी ध्यान में रखना होगा। जांच के दौरान जुटाई गई सामग्री
इस प्रकार, कानून प्रवर्तन शक्ति और नागरिकों की अन्याय और उत्पीड़न से सुरक्षा में संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता को बनाए रखा जाना चाहिए। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यह सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि कोई भी अपराध बिना दंड के न हो, लेकिन साथ ही यह भी सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि उसके किसी भी विषय को अनावश्यक रूप से परेशान न किया जाए। “
इस प्रकार, अपील स्वीकार की जाती है और आरोपी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी जाती है।
मो. वाजिद बनाम. उत्तर प्रदेश राज्य