धारा 68 साक्ष्य अधिनियम | कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच कोई विवाद न होने पर भी वसीयत को साबित करने के लिए एक गवाह से पूछताछ अनिवार्य: सर्वोच्च न्यायाल
सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 के तहत वसीयत के कम से कम एक गवाह से पूछताछ अनिवार्य है, और इस आवश्यकता को केवल इसलिए नहीं टाला जा सकता क्योंकि विवाद में कानूनी उत्तराधिकारियों का कोई विवाद नहीं है।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने उस मामले की सुनवाई की जिसमें वादी-प्रतिवादी ने दावा किया था कि उसने 1996 में अपने पिता से एक विक्रय समझौते, सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी, शपथ पत्र, रसीद और एक पंजीकृत वसीयत के माध्यम से संपत्ति खरीदी थी। उसने आरोप लगाया कि उसका भाई, अपीलकर्ता-रमेश चंद (प्रतिवादी), शुरू में एक लाइसेंसधारी था, जिसने बाद में आधी संपत्ति अवैध रूप से किसी तीसरे पक्ष (प्रतिवादी संख्या 2) को बेच दी।
प्रतिवादी-अपीलकर्ता ने दावा किया कि संपत्ति उसे 1973 में मौखिक रूप से उपहार में दी गई थी और तब से वह उस पर काबिज़ है। उसने वादी के दस्तावेज़ों को अमान्य बताते हुए स्वामित्व की घोषणा की मांग की। अन्य दस्तावेज़ों के अलावा, अपीलकर्ता ने उस वसीयत को भी चुनौती दी जिसके माध्यम से प्रतिवादी संपत्ति पर अपना दावा जता रहा था।
अपीलकर्ता ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस निर्णय को चुनौती दी जिसमें कहा गया था कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 के तहत कम से कम एक सत्यापनकर्ता गवाह से पूछताछ न करना प्रतिवादी के मामले के लिए घातक नहीं है, क्योंकि यह मामला कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच विवाद से संबंधित नहीं था क्योंकि अपीलकर्ता कोई वसीयतदार नहीं था और मौखिक हस्तांतरण के माध्यम से स्वतंत्र स्वामित्व का दावा कर रहा था, इसलिए वसीयत के प्रमाण के सख्त नियमों में ढील दी जा सकती थी।
उच्च न्यायालय के इस दृष्टिकोण को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार द्वारा लिखित निर्णय में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि धारा 68 विरोधी पक्ष की पहचान या उनके दावे की प्रकृति के आधार पर कोई अपवाद नहीं बनाती है।
इसमें आगे कहा गया है कि धारा 68 का अधिदेश हर उस वसीयत पर लागू होता है जिसे अदालत में साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जाना है, चाहे उसका विरोध कोई भी कर रहा हो।
यहाँ तक कि उच्च न्यायालय ने भी वसीयत की वैधता का मूल्यांकन करते समय एक अलग रुख अपनाया है और ग़लती से यह मान लिया है कि सत्यापनकर्ता गवाहों से पूछताछ की आवश्यकता केवल कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच विवादों के मामलों में ही लागू होती है। ऐसी टिप्पणी कानून के बिल्कुल विपरीत है, क्योंकि साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 वसीयत के कम से कम एक सत्यापनकर्ता गवाह से पूछताछ करना अनिवार्य बनाती है।”, अदालत ने कहा।
केस टाइटल : रमेश चंद (डी) थर. एलआरएस. बनाम सुरेश चंद व अन्य 2025