पॉक्सो और बलात्कार के मामले में आयु निर्धारण और किशोर स्थिति विवाद का फैसला किशोर न्याय अधिनियम के तहत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
एक सुंदर परिदृश्य
20-08-2025
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 18 अगस्त 2025 को आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 3917/2024 में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जो इस बात के निर्धारण से संबंधित था कि क्या किशोर X के रूप में संदर्भित अभियुक्त घटना के समय नाबालिग था। किशोर X द्वारा यह पुनरीक्षण दायर किया गया था जिसमें किशोर न्याय बोर्ड, मेरठ और विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो) न्यायालय, मेरठ द्वारा पारित आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिनमें उसके किशोर होने के दावे को खारिज कर दिया गया था। यह मामला भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत थाना मवाना, जिला मेरठ में दर्ज एक गंभीर अपराध से उत्पन्न हुआ था।
आयु विवाद और प्रस्तुत साक्ष्य का विवरण
किशोर एक्स की मां, शहनाज़ ने एक आवेदन प्रस्तुत किया जिसमें दावा किया गया कि उसका बेटा अपराध की तारीख को 18 वर्ष से कम उम्र का था और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत उसे किशोर के रूप में वर्गीकृत करने की मांग की । उन्होंने उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा 26 दिसंबर 2016 को जारी जन्म प्रमाण पत्र, इंडियन वैली पब्लिक स्कूल और जय माँ भद्रकाली इंटर कॉलेज के स्कूल प्रवेश रिकॉर्ड और कक्षा 10 वीं की मार्कशीट पेश की, जिसमें जन्म तिथि 14 अगस्त 2005 बताई गई थी। पुनरीक्षणकर्ता के वकील ने इन दस्तावेजों को किशोरता के निर्णायक सबूत के रूप में तर्क दिया।
विरोध और विरोधाभासी साक्ष्य प्रस्तुत किए गए
शिकायतकर्ता ने इस दावे का विरोध कई दस्तावेज़ पेश करके किया, जिनसे पता चलता है कि घटना के दिन किशोर X की उम्र 18 साल से ज़्यादा थी। विरोधी पक्ष ने किशोर X के पिता द्वारा दायर एक हलफ़नामे का हवाला दिया, जिसमें जन्मतिथि 13 अगस्त 2002 बताई गई थी। इसके अलावा, उन्होंने किशोर X के भाई से जुड़े अपहरण और आपराधिक अपराधों से संबंधित एक प्राथमिकी भी पेश की, जिसमें किशोर X ने गवाह के तौर पर काम किया था, जिससे यह ज़ाहिर होता है कि उस समय उसकी उम्र 18 साल से ज़्यादा थी। मुख्य चिकित्सा अधिकारी (सीएमओ) द्वारा फरवरी 2021 में जारी एक चिकित्सा प्रमाण पत्र में उम्र की पुष्टि के लिए किए गए अस्थिकरण परीक्षणों के आधार पर आरोपी की उम्र 20 साल बताई गई थी, और शिकायतकर्ता पक्ष ने तर्क दिया कि पुनरीक्षणकर्ता द्वारा प्रस्तुत जन्म प्रमाण पत्र जाली था।
किशोर न्याय बोर्ड के निष्कर्ष
किशोर न्याय बोर्ड, मेरठ ने स्कूल रिकॉर्ड, हलफनामे, मेडिकल रिपोर्ट और प्राग भाटी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2016) और संजीव कुमार गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2019) जैसे प्रासंगिक मामलों सहित सभी साक्ष्यों की जाँच के बाद निष्कर्ष निकाला कि विरोधाभासी दस्तावेज़ किशोर X की किशोरता पर गंभीर संदेह पैदा करते हैं। अस्थिभंग परीक्षण ने जन्म प्रमाण पत्र और स्कूल रिकॉर्ड को दरकिनार करते हुए अभियुक्त की आयु 22 वर्ष निर्धारित की। बोर्ड ने माना कि यद्यपि मेडिकल रिपोर्ट अस्थि संलयन तकनीक पर आधारित होती हैं और उनमें कुछ हद तक अनिश्चितता होती है, फिर भी विरोधाभासी दस्तावेज़ी साक्ष्यों के सामने उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। तदनुसार, बोर्ड ने किशोर X को किशोर घोषित करने के आवेदन को अस्वीकार कर दिया।
विशेष न्यायाधीश का आदेश और अपील अस्वीकृति
किशोर X ने बोर्ड के फैसले को आपराधिक अपील संख्या 48/2024 में चुनौती दी, जिसे विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो) न्यायालय ने भी खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि किशोर X घटना के दिन नाबालिग नहीं था। किशोर X के विद्वान वकील बोर्ड या विशेष न्यायाधीश द्वारा किसी भी कानूनी त्रुटि या तथ्यों की गलत व्याख्या को साबित करने में विफल रहे। इस प्रकार अपील सफल नहीं हुई।
उच्च न्यायालय के निर्णय और लागू कानूनी सिद्धांत
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मामले की सावधानीपूर्वक जाँच की और किशोर न्याय अधिनियम की धारा 94 के तहत साक्ष्यों के पदानुक्रम पर ध्यान केंद्रित किया , जो विरोधाभासी साक्ष्य न मिलने पर मैट्रिकुलेशन प्रमाणपत्रों को प्राथमिकता देता है। यहाँ, विरोधाभासी साक्ष्य मौजूद थे, जिनमें हलफनामे, मेडिकल रिपोर्ट और परिवार के सदस्यों के हलफनामे शामिल थे। न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उन उदाहरणों का हवाला दिया जो संदेह होने पर चिकित्सा परीक्षण द्वारा उम्र की जाँच की अनुमति देते हैं। न्यायालय ने पुष्टि की कि अपराध के समय किशोर X की आयु 18 वर्ष से अधिक थी और उसकी किशोर स्थिति को अस्वीकार करने के फैसले को बरकरार रखा।
निष्कर्ष और कानूनी प्रभाव
उच्च न्यायालय ने किशोर न्याय बोर्ड और विशेष न्यायाधीश के आदेशों की पुष्टि करते हुए पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया। यह मामला आयु निर्धारण विवादों में गहन जाँच के महत्व, अस्थिभंग परीक्षणों के तहत चिकित्सा साक्ष्य की सीमित लेकिन महत्वपूर्ण भूमिका और किशोर न्याय से संबंधित कानूनी मिसालों के पालन पर प्रकाश डालता है। यह किशोर दावों में सटीक और प्रामाणिक दस्तावेज़ीकरण की आवश्यकता और किशोर न्याय (बालकों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 और भारतीय दंड संहिता के संबंधित प्रावधानों के तहत किशोरता का निर्णय करते समय अदालतें दस्तावेज़ी और चिकित्सा साक्ष्य के बीच कैसे संतुलन बनाती हैं, इस पर भी प्रकाश डालता है ।
केस नंबर
आपराधिक संशोधन संख्या 3917 वर्ष 2024
शामिल पक्ष
किशोर एक्स बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य