पति के विवाहेतर संबंध को आईपीसी की धारा 304बी के तहत दहेज हत्या मानने का आधार नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट
🔘 हाल ही में, दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि पति के विवाहेतर संबंध को IPC की धारा 304B के तहत दहेज हत्या नहीं माना जा सकता।
⚫ न्यायमूर्ति विकास महाजन की पीठ आईपीसी की धारा 304बी/34 के तहत दर्ज एफआईआर में नियमित जमानत की मांग को लेकर दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
🟤 इस मामले में, मृतक पूनम की शादी याचिकाकर्ता से हुई थी। याचिकाकर्ता ने मृतक को गलत बताया था कि वह एक लॉ ग्रेजुएट है और वकील है। इसके बाद, मृतक को पता चला कि याचिकाकर्ता का विवाहेतर संबंध था और वह सट्टेबाजी में था।
⚪ इस प्रकार याचिकाकर्ता के साथ मृतक के संबंध तनावपूर्ण हो गए और उसने याचिकाकर्ता के खिलाफ निम्नलिखित मामले भी दायर किए – (i) सीआरपीसी की धारा 125 के तहत एक याचिका; (ii) घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 12 के तहत एक याचिका; (iii) आईपीसी की धारा 498ए/406/34 के तहत एक एफआईआर; और (iv) तलाक की याचिका।
मृतक पूनम ने आत्महत्या कर ली, जिसके कारण मृतक के पिता की शिकायत पर आईपीसी की धारा 304बी/34 के तहत एफआईआर दर्ज की गई।
🔵 हाईकोर्ट ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि मृतक चिंता और अवसाद का इलाज करा रहा था और दहेज की मांग को उसके उक्त चिकित्सीय मुद्दों के लिए तनाव या ट्रिगर नहीं बताया गया था, जैसा कि उसने इलाज कर रहे डॉक्टर के साथ साझा किया था।
🟢 पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 304बी के तहत अपराध शुरू करने के लिए न केवल उत्पीड़न या क्रूरता मृत्यु से ठीक पहले होनी चाहिए, बल्कि यह दहेज की मांग से भी संबंधित होनी चाहिए। अभिव्यक्ति “मृत्यु से ठीक पहले” एक सापेक्ष अभिव्यक्ति है। समय अंतराल प्रत्येक मामले में भिन्न हो सकता है। बस इतना जरूरी है कि आईपीसी की धारा 304 बी के तहत दहेज की मांग पुरानी न हो बल्कि विवाहित महिला की मृत्यु का निरंतर कारण बने।
🟡 हाईकोर्ट ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि मृतक द्वारा याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ 28.09.2021 को ही शिकायत की गई थी और यह 08.03.2022 को आईपीसी की धारा 498A/406/34 के तहत एफआईआर में परिणत हुई, लेकिन दिनांक 28.09.2021 की शिकायत में आरोप उस तारीख से पहले दहेज की मांग से संबंधित है जब मृतक ने 19.04.2021 को अपना वैवाहिक घर छोड़ा था।
🟠 पीठ ने कहा कि जहां तक याचिकाकर्ता के विवाहेतर संबंध या याचिकाकर्ता के सट्टेबाजी में होने का सवाल है, तो यह याचिकाकर्ता को आईपीसी की धारा 304बी के तहत फंसाने का आधार नहीं हो सकता।
हाई कोर्ट ने कहा कि अपराध की गंभीरता के अलावा, यह अदालत जमानत देने के लिए विचार किए जाने वाले अन्य कारकों पर अपनी आंखें बंद नहीं कर सकती।
🔴 इस स्तर पर, याचिकाकर्ता के पक्ष में निर्दोषता का अनुमान है। मुकदमे की शुरुआत और समापन में देरी एक कारक है जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए और यदि मुकदमा उचित समय के भीतर समाप्त होने की संभावना नहीं है तो आरोपी को अनिश्चित काल तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। इसमें कोई विवाद नहीं है कि अभियोजन पक्ष द्वारा 22 गवाहों का हवाला दिया गया है और मुकदमा अभी तक शुरू नहीं हुआ है। जाहिर है, यह एक लंबी सुनवाई होने वाली है।
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिकाकर्ता को जमानत दे दी।
केस का शीर्षक: पारुल बनाम एनसीटी ऑफ दिल्ली