◆ A male Hindu governed by Mitakshra Law is not debarred from making a Will in respect of the coparcenary/ ancestral property. [Raksha Kumari v/s Chain Singh, 2019 AIR(H.P.) 96]
◆ If the nucleus of joint family property is established, there is a presumption that the property is joint and onus will shift upon the person, who asserts the property to be self-acquired. [D. S. Lakshmaiah v/s L. Balasubramanyam, (2003) 10 SCC 310]
◆ If a person challenging the Will alleges fabrication or alleges fraud, undue influence, coercion et cetera in regard to the execution of the Will, such pleas have to be proved by him. [Shivakumar v/s Sharanabasappa, (2021) 11 SCC 277]
*
वसीयत के निष्पादन के समय किसी विधिक-उत्तराधिकारी को संपत्ति से वंचित करना वसीयत को संदेहास्पद नहीं बनाता—हालांकि, ऐसा होना उन कारणों में से एक है जिन पर न्यायालय द्वारा वसीयत को प्रमाणित करने से पूर्व विचार करना चाहिए—वसीयत के उचित निष्पादन को स्वीकार करने से पहले अन्य अतिरिक्त साक्ष्यों को भी देखा जाना चाहिए—मिताक्षरा विधि में एक पुरुष सहदायिकी/पैतृक संपत्ति के मामले में भी वसीयत कर सकता है—यदि वसीयत को चुनौती देने वाला कोई व्यक्ति वसीयत को धोखाधड़ी से बनाने, अनुचित प्रभाव या वसीयत जबर्दस्ती बनवाई गई है, ऐसा आरोप लगाता है, तो इसे साबित करने का भार भी उसी व्यक्ति पर है।
