भा०दं०वि०, 1860—धारा 376(2)(g), 323, 342, 506 सपठित 34—बलात्संग—दोष-सिद्धि के विरुद्ध अपील—पीड़िता और आरोपी व्यक्ति की मेडिकल जाँच के दौरान कोई शुक्राणु या वीर्य या कोई चोट नहीं पाई गई—पीड़िता के शरीर और कोई बाहरी या आंतरिक चोट नहीं जबकि अभियोजन पक्ष पूरे ट्रायल में बार-बार ये दोहराता रहा कि उसके साथ शाम 7 बजे से सुबह 4 बजे तक सामूहिक बलात्कार किया गया था—यह तथ्य बेहद असम्भव लगता है—अगर तीन युवा बलिष्ठ पुरुष 19 साल की उम्र की एक युवती से बलात्कार का अपराध करते, तो निश्चित रूप से उसे कम से कम कुछ चोटें आई होतीं—दोष-सिद्धि का आदेश ख़ारिज—अपील स्वीकार
◆ Joseph v/s State of Kerala, 2000 CrLJ 2467 (Supreme Court), the dhoti of the accused contained no blood or semen stains and there was no injury caused to the private part of the body of the victim. The conviction was sought to be proved by the fact that vaginal smear’s examination confirmed the presence of semen and spermatozoa. It was held that this was not a ground for conviction of accused for the offence of rape and the accused was entitled to acquittal on the basis of benefit of doubt.
◆ Zahoor Ali v/s State of U.P., 1989 CrLJ 1177(All) the Doctor did not find any recent injury on the private parts of the girl. Hymen was found to be torn from before and healed. Therefore, the charge was held to be not proved.
◆ Mansingh v/s State of M.P., 2007 CrLJ 201(MP), the conviction of the accused was set aside as the prosecution case was not supported by the medical report.
